Манипулятивная сущность советской пропаганды в условиях «холодной войны»

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что информационные войны, стали играть заметную роль в противоборстве мировых государств. Ранее войны вели в основном профессиональные армии, солдаты которых были значительно менее подвержены пропаганде, чем солдаты массовых армий.
Эффективных средств массового воздействия на гражданское население тогда еще не было. После Первой и Второй мировых войн пропагандисты главных стран-участниц были оснащены полным комплектом новых технических средств и новых пропагандистских технологий воздействий на массы. Пропаганда стала признаваться важнейшим государственным делом и едва ли не одним из главных средств, обеспечивающим функционирование правящих режимов.
Идеологические и внешнеполитические стереотипы обладают большой прочностью и с трудом поддаются трансформации. Поэтому неудивительно, что антиамериканизм оказался столь устойчивым. В течение почти полувека у нескольких поколений советских людей с США связывались почти исключительно негативные стереотипы. Через эту идеологическую «обработку» прошла практически вся нынешняя российская элита. Поэтому основная масса наших губернаторов, генералов, депутатов продолжает, возможно, порой и неосознанно, воспринимать Соединенные Штаты Америки как «врага» № 1.
Степень научной разработанности проблемы. Для воссоздания исторической картины, на фоне которой происходило изменение образа Соединенных Штатов Америки в советском обществе, большую помощь оказали работы, посвященные внешней политике СССР в послевоенный период. Следует, в первую очередь, выделить монографию В. Баткжа и Д. Евстафьева, которая рассматривает советско-американские отношения 1945-1950 годов.
При разработке поставленных проблем нельзя обойти вниманием литературу С. Г. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием», Г. Шиллера «Манипуляторы массовым сознанием», Р. Харриса «Психология массовых коммуникаций».
Объектом исследования является процесс формирования манипулятивной сущности.
Предметом исследования является образ врага в советской пропаганде.
Цель курсовой работы – рассмотреть манипулятивную сущность советской пропаганды в условиях «холодной войны».
Задачи:
- определить сущность политического манипулирования;
- рассмотреть информационное противостояние в условиях «холодной войны»;
- проанализировать манипулятивную сущность советской пропаганды в детективно - приключенческих фильмах ;
- исследовать СМИ и публицистику на службе пропаганды во время «холодной войны».
Методологические основы исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных вопросам развития теории, методологии и организационно-экономических и правовых аспектов в сфере манипуляции массовым сознанием.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Глава 1. Политические манипуляции и пропаганда
1.1. Сущность политического манипулирования
В условиях современного информационного общества особое значение для функционирования его политической сферы приобретает феномен политической манипуляции.
Особенности массового поведения обусловлены информационным воздействием и внушением, которому постоянно подвергаются массы. Наиболее действенным методом манипуляции является внедрение в общественное сознание «социальных мифов», распространяемых с целью формирования у рядовых граждан суждений, часто не соответствующих действительности.
В отечественной истории есть примеры, когда некоторые руководители страны, в тяжелое время, присваивали себе неограниченные законом и религиозными нормами права по отношению к обществу и конкретному индивиду. Эти действия позволили им решить тяжелейшие вопросы внутренней политики, а также осуществить внешнеполитическую экспансию и подавлять внутренние протесты. Именно это впоследствии А. В. Фатеев метко назвал стержнем русской политики. [15, c 23]
Как указано в монографии С. Г. Кара-Мурзы, симптомами и признаками скрытой манипуляции могут быть: язык, эмоции, сенсационность и срочность, повторение, дробление (парцелляция), изъятие из контекста, тоталитаризм источника сообщений, тоталитаризм решения, смешение информации и мнения, прикрытие авторитетом, активизация стереотипов. [7, c 86]
В 1973 г. Г. Шиллер издал монографию - «Манипуляторы сознанием», в которой автор рассматривает основные аспекты воздействия средств массовой информации на массовое сознание, на формирование буржуазного общественного мнения, на управление обществом посредством информационного аппарата. [18, c 102]
Г. Шиллер считает, что фрагментация информационных сообщений, стремление подать их как поток разнородных сведений лишают аудиторию - телезрителей, радиослушателей, - возможности воспринять картину мира в целом. Намеренная раздробленность информационного потока ведет к раздробленности восприятия мира, что-либо обезоруживает аудиторию, лишая ее общего представления о мире, либо облегчает искажение различных аспектов социальной реальности, давая возможность преувеличивать значение одних событий за счет умалчивания других.
Р. Харрис в книге «Психология массовых коммуникаций» пишет, что условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев преобладающее большинство граждан не тратит ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы усомниться в сообщениях СМИ. [16, c 74]
Р. Харрис считает, что всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как соавтор, соучастник. Манипуляция - это не насилие, а соблазн. [16, c 76]
И. В. Вольфсон указывает, что толпа легковерна и бездумна, она слишком склонна «подчиняться побуждениям зависти и ненависти». [1, c 27]
Т. В. Науменко считает, что «с того самого момента, когда люди оказываются в толпе, невежда и учёный становятся одинаково неспособными соображать». [12, c 113]